大数据背景下的政府监管方式创新

摘要：大数据能够帮助政府在实施监管时放弃经验以及直觉，利用生产以及生活所有领域收集实时性讯息，可以在第一时间内了解社会某个领域的变化趋向抑或对某个事件的发展情况有更全面的掌握，进而使其决策更具科学性，并且要以有效提升对将来情况预测的准确性，提升其应急反应能力。本文首先分析了大数据技术应用到政府监管中的几个重要表现，进而以政府监管模式下中国服务业外资企业社会责任影响因素分析作为案例，运用EVIEWS 8.0得出结论，提出大数据对于政府监管的创新所在。

关键词：大数据背景；政府监管；社会责任

Abstract: Big data can help the government to abandon its experience and intuition in the implementation of supervision, use real-time information in all areas of production and life, and can understand the trend of change in a certain field of society or the development of an event in the first time. A more comprehensive grasp, and then make its decision-making more scientific, and to improve the accuracy of future predictions and improve its emergency response capabilities. This paper first analyzes several important performances of big data technology applied to government supervision, and then takes the analysis of the factors affecting the social responsibility of foreign-funded enterprises in China's service industry under the government supervision mode, using EVIEWS 8.0 to draw conclusions and propose big data for government supervision. Innovation.

Keywords: Big data background; Government regulation; Social responsibility

一、大数据技术应用到政府监管中的重要性

（一）有助于提升政府监管水准及其效率，节省决策支出 

1.政府利用大数据能够收集到更加准确且客观的讯息

大数据的形成，很多时候都不用人工干预，通过机器就可以自行形成，并且更加真实精确，受到主管要素的影响的概率极小。利用大数据技术处置与分析此类数据，同以往人工方式相比，其数据容量更多，数据所反映内容更加详实、客观，所以其所得出的结果也更能体现客观事实。大数据另一大特点就是客观性，将来我国的不断进步更加需要借用此类客观真实且准确的管理系统。 

2.获得原有人工方法不容易获得的结论

如果这个数据规模到达设定阈值时，数据则会自己发出警示声音，同时还具有小数据情况下不能展现的一些性质，例如其在空间分布以及时间延续相融合中发挥的作用，可以找出原有因果剖析思维不容易找到的规律。

3.帮助政府在第一时间内发现问题

科学研发以及借助大数据可以极大的减少监管所用的耗时，弥补原有人工监管方法存在的不及时性。经调研得出，“Google 流感趋势”通过监控发现的流 感爆发相对于医院来说，要提高 2至 3 周，帮助应急部门建立了一套强大的早期警示体系。麻省理工学院（MIT） 的两名经济学家，阿尔贝托•卡瓦略（Alberto Cavell）与罗伯托•里哥本（Oberto Rigobon）利用软件在网络采集讯息，每天采集 50 万种商 品的销售价格，于 2008 年 9 月雷曼兄弟宣布破产之后，立即就发觉了通货紧缩的趋向，但是官方数据持续到十一份才发现这一事实。

4.应用大数据能够节约政府监管支出 

原有监管在许多时候都要用到大量的人员才能实现，但是应用大数据实行监管之后能够大幅度的降低这方面的成本支出。例如苏州市正是因为构建一套涵盖城乡的讯息化防控系统，于警力和人口比例小于千分之一的条件下，才能在各类案件处理、邢拘转捕率以及技术支持率等方面成为本省最优秀的，达到了“以十抵万”的案件办理效率。麦肯锡预计 欧洲等发达国家政府借助对大数据的应用能够节约大于 1000 亿欧元的相关政府费用支出。 

（二）政府部门与民众之间的关系越来越紧密

首先，是加强对政府的监管，让政府做到公开透明。二十一世纪是一个数据时代，更要求不断加大对政府的监管力度，让政府向服务以及开放的方向转型，不断提高政府在公民心中的地位，政务要做到公开以及透明。同时政府也逐渐将一些数据公开，让老百姓们能够更加了解政府的执行情况，还设立了多个应用程序，给民众了解政府的信息带来便利，让民众进一步了解政府的工作信息。政府这样做，不断能够提高公信力，而且能够让人民大众更有效的了解到资源，与从前对政事一无所知的情况大不相同久而久之，政府在公众心中的地位便会逐渐提高。

其次，让政府的每一个部门相互配合，共同完成工作。在以前，政府的每一个部门往往是各司其职，各尽其力，城县出现对独立的工作状态，并且曾经的一些科学技术也无法让各部门共用完成工作，随着大数据的普及，为各部门之间相互配合提供了契机，有利于资源共享，政府在工作过程中能够跨域空间平台以及数据的限制使得资源相互流通，让政府的每一个部门不再孤单，一旦各部门相互协作，那么就意味着“牵一发而动全身”，从而能够及时发现某个部门出现的问题，并寻求解决之道。 

二、政府监管模式下中国服务业外资企业社会责任影响因素分析

（一）模型的设定及变量说明

本文以2014- 2016 年在中国连续三年销售收入在前100名的30家外资企业作为研究对象，政府对于外资企业的监管主要集中就是监管企业责任管理、市场责任、社会责任、环境责任。

 其中，i 表示企业，t 表示时间，为随机扰动项。本文样本时间是 2014—2016年，选取的是在华销售收入前100 强外资企业数据，但因每年前 100 强不同，受3年连续数据的限制，本文只能选取 27个3 年均为100 强的外资企业作为横截面进行面板数据回归分析。CR 表示外资企业社会责任履行得分，依据中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心发布的《中国企业社会责任研究报告》中按照企业责任管理、市场责任、社会责任、环境责任四大类责任板块的得分进行汇总得出：I 表示外资企业中国区营业收入，M 表示近 3 年营业收入的平均增长率，G 表示外资企业净资产收益率，W 表示中国区的工作岗位数，V 表示人均产出，这些数据均来源于上市公司年报，其中：人均产出=企业总产出/企业总员工数；LAW 表示政府监管市场中介组织的发育和法律制度环境，采用了樊纲、王小鲁、朱恒鹏编著的《中国市场化指数（2011 年版）》中各省区的相应数据；A 表示中国区经营的年限，来源于王志乐编著的《2012 跨国公司中国报告》；L 表示本土化得分，这也是政府监管的一个指标，来源于《中国企业家》主办的“跨国公司本土化指数”；T 表示企业的行业性质，是虚拟变量，分别用 0、1 来代表服务业业和非服务业；S 表示外资企业来源地，同样是虚拟变量，分别用 0、1、2 表示亚洲、欧洲和美洲。为消除异方差，对营业收入和工作岗位数进行了取自然对数处理。本文所有检验均采用 eviews8.0完成。

（二）实证分析

1.描述性统计分析

表2-1 变量描述性统计分析

Descriptive Statistics

Minimum Maximum Mean Std. Deviation

CR 69.43462171 87.04152961 26.79566602 5.392964248

I 0.5364 58.7015 11.09098889 12.2222945

LN(I) -0.622875128 4.07246528 1.944104266 1.018981583

M 21.5625 26.25 24.18402778 1.374394352

G -2.436 65.3983 13.67417407 12.84196538

W 264 53548 8852.81 10889.731

LN(W) 5.575949103 10.88833373 8.524779349 1.148130872

V -68.7729 3222.6322 338.9587963 628.6086632

LAW 0.38 11.8 9.294074074 2.655451952

A 13.9571 33.9083 20.97731481 4.563171301

L 21.5625 26.25 24.18402778 1.374394352

T 0 1 0.22 0.424

S 0 2 0.96 0.808

对实证检验中所有的变量进行了描述性统计，如表2-1 所示。从统计结果可以看出，外资企业社会责任履行变量 CR 总体上较小，得分均值为26.79，相对于满分100来说，社会责任履行总体处于下游水平，标准差较大说明各个外资企业的表现差异也较大。中国区营业收入变量 LNI 和工作岗位数变量 LNW 的标准差较大，近三年营业收入平均增长率 M 和净资产收益率 G 的标准差较小，但 因其是增长率的概念，其最大值和最小值的差距较大，说明尽管考察的是前100 强的外资企业，但无论是其市场规模还是经营绩效差异明显，相信可以比较好地反映其对履行社会责任的影响。

2.模型形式确定

由于本文采用的是面板数据，需要在实证检验前确定模型形式。面板数据实证模型共有三种形式，包括随机效应模型、固定效应模型和混合效应模型。首先 用 Hausman 检验确定使用固定效应模型还是随机效应模型。 Hausman 检验的原假设是随机效应模型的系数与固定效应模型的系数没有差别，如果接受原假设，应选择随机效应模型，否则就应该选择固定效应模型。Hausman 检验的 P 值较大，表明应接受原假设，可以采用随机效应模型。

表2-2 模型（1）回归结果

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

(Constant) -3.186 13.308 -0.239 0.814

LN(I) 0.014 0.858 0.003 0.016 0.987

G -0.029 0.068 -0.07 -0.429 0.673

LN(W) 2.466 0.835 0.525 2.953 0.009

V 0.003 0.002 0.34 1.88 0.077

LAW 0.033 0.253 0.016 0.131 0.897

A 0.039 0.156 0.033 0.25 0.806

L 2.338 0.541 0.596 4.318 0

T 3.729 1.908 0.293 1.955 0.067

S -0.154 0.94 -0.023 -0.164 0.872

本文对27家外资企业3年的面板数据进行了随机效应模型回归分析。从表2-2可见ln N 、G、LAW、A、S的P 值很大， 没有通过显著性检验，所以将这 4 个变量从模型中去除，重新设定模型（2）。再次进行模型形式确定的 Hausman 检验，应建立截面固定效应模型。固定效应模型本来就是用虚拟变量回归的，加上企业性质变量T这一虚拟变量，会存在共线，虚拟变量会被固定效应所吸收，所以不能采用固定效应模型。而本文样本数据不论从时间上看，还是从截面上看，都不存在显著性差异，所以应采用混合效应模型，模型2的回归结果见表 6，模型的拟合效果比较理想，对于面板数据也是可以接受的。

表2-3 模型（2）回归结果

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.

1 B Std. Error Beta

(Constant) -0.588 10.565 -0.056 0.956

LN(W) -2.324 0.672 0.495 3.456 0.002

V 0.003 0.001 0.316 2.139 0.044

L 2.309 0.469 0.588 4.919 0

T 3.671 1.515 0.288 2.424 0.024

3.实证结果分析

LNW的系数为负数，说明员工数越多的外资企业履行社会责任越不好。

V的系数为正，说明员工产出越多的外资企业的社会责任越好，因为外资企业会十分重视企业自身的发展。

L的系数为正，说明外资企业的本土化系数越多，公司越愿意承担社会责任。

行业变量T的估计系数为正，说明不同类型的行业特征对企业社会责任的履行有较大影响。那些更贴近消费者、具有高公众知名度、需要有利的公众形象的外资企业往往更注重企业责任。

从以上的实证与建模数据可知，政府监管下公布外资企业的社会责任、政府监管市场中介组织的发育和法律制度环境和本土化得分。而最终的结果表明当政府监管的力度越大，公司越是愿意承担社会责任。

三、 大数据背景下政府监管方式创新途径

（一）应当完善并且设立政府监管大数据平台。

根据相应的原则，把地区以及行业等等不同类型的群体根据他们的实际情况设立政府监管大数据平台。另外，政府的内部应当设立相应的数据接口，把监管过程中的资料进行保存，以供使用之需。政府外部应当设立对外监管数据应用平台，和政府内部联系起来，不仅有利于政府加强监督，同时也有利于企业以及民众了解监管过程中的数据，可谓“一举两得”。

（二）应当不断加强并且完善政府内部的信息基础设施

要利用先进的科学技术，比如利用人工智能以及5G 网络等等，从根本上加强基础设施建设，另外，要将城市与乡镇结合起来，把中国的东部与西部还有中部结合起来，立足于整体，还要让网络覆盖的面积更广，较少使用网络的费用，让人民群众都能够用的起网络，这样做不仅能够提高政府监管的效率，同时有利于服务型政府的建立。

（三）要不断完善并加强行政体制机制，

不断完善并且加强行政体制机制能够使得政府的资源能够有效的共享，让人民群众真正了解政府信息，同时，政府的各部门之间要加强信息流通，同时对于信息应当设计的群体作出明确的规定，严格管理企业单位以及人民群众获取资源的方式等等。    

（四）利用创新的思想观念

政府的制度具有强有力的约束力，能够有效净化社会环境以及减少不合理行为，从而能够使得政府真正利用大数据来加强管理与监督，所谓政府的监管制度，从一个方面来讲能够从整体上对社会的实际情况进行总括，从而保证政府对社会行为进行有效的监管，从另一个方面来讲，能够为各个部门提供更多数据资料。因此，总体而言，加强对大数据的管理是十分必要的，只有这样政府才能真正成为服务型和开放型政府。

四、 结论

随着大数据集中化与不断整合，会使政府相关职能以及流程变化过程加快，突破不同部门之间以及政府和人民这间的局限，开启公众参与到监督管理的新途径，提升各提升不同政府机构之间协同的工作效率以及为人民办事的工作效率，不但有利于政府的简政与放权，还有助于其从管理类型改变成服务类型，将会产生非常可观的社会效益。 

参考文献

[1]张伊雪. 大数据时代个人数据安全监管法律问题研究[D].四川省社会科学院,2017. 

[2]李晓鹏. 大数据时代市场监管模式研究[D].郑州大学,2016. 

[3]王达.宏观审慎监管的大数据方法:背景、原理及美国的实践[J].国际金融研究,2015(09):55-65. 

[4]施建军.简政放权背景下的市场监管模式创新——基于“互联网+信用+大数据”模式的工商监管[J].中国工商管理研究,2015(06):23-27. 

[5]申孟宜,谷彬.论大数据时代的政府监管[J].中国市场,2014(36):32-40.